编辑：林处长，国家精品课程评审的主要方向今年是否有所变化？

    林宇：新的高职精品课从2006年依靠教育高教司专项资金启动以后，总体上取得了良好的建设效果。主要还是依据2006年11月发布的《关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》，也就是我们常说的"16号文"，主要还是网络评审的模式，没有变化。“16号文”是指导我们高职领域改革的纲领性文件，对于高职的今后改革的方式、方向和思路是比较清晰的，精品课也不例外，并且今后一个时期将不会有所变化。

    编辑：按照“16号文”的精神，如何定位参评课程和侧重点？

    林宇：目前在评价高职精品课程时已经不单单看你的授课方式和教学的方式方法，其中一个很重要的前提是在本专业体系改革的基础上，重新定位你单门课程位置，明确该课程在培养人才中的作用，这在以前是没有的。现在首先考虑的是这门的位置，设置是否是必要的，而该课程定位是否准确，自然就成了评审该课程的一个重要前提。

    编辑：对于高职而言，如何通过基础课和技术课程的作用来把握工作的主线？

    林宇：现在评审课程已经从之前的基础课和技术基础课为主，逐渐转向专业课的评审，其原因就是高职改革的过程中，最能体现高职教育特点的就是这些专业性课程。同时，这些专业课程变化有比较快，改起来会更有针对性，使得适合高职应用型人才培养的课程凸现并优先评选出来。在课程建设领域、教师团队、教育教学中都需要认真落实16号文，紧扣文件精神，准确把握住工作的主线。

    编辑：您认为当前存在的高职评审的主要问题是哪些？

    林宇：当前高职评审中存在一些问题，首先就是推荐机会不均等。无论是教指委推荐还是地方教育部门的推荐，部分推荐不是以质量作为衡量课程优质精品的唯一标准问题，且这个问题有愈演愈烈的趋势。从教育部来说，最希望优质的精品课能够推荐出来，但在实际的操作中，地方在推荐时往往以支持示范校为名，增加示范校的精品课程推荐数量，产生不公平推荐的情况。高教司已经注意到这些问题，从去年开始，已经开始按照今年的精品课的推荐中标率安排来年的推荐指标并进行调整，希望广大的学校关注这一点。

    其次，当前精品课程评审时领导挂名过多。虽然不宜一刀切，这个问题值得重视。无论是名师还是精品课，已经异化为一种荣誉，过分进行包装，把行政领导作为主持人和主要负责人，这是不利于进行评审的，应该实事求是确定，根据团队人员在精品课建设中所发挥的作用，重要程度进行适度的调整。在学校的建设过程中，不能临时的添加负责人，否则这样的精品课程在网络公示过程中容易引起投诉，对参评学校也是不利的。

        再有就是当前课程组织还有一些不尽人意的地方，比如目前主要还是以专业课程为主，一些基础性的课程，尤其是两课以及一些素质性的课程，在已经评选出来的精品课程体系中所占的比例低。林宇处长说，这仅仅是一个阶段性的问题，最能体现高职教育课程改革还是专业课程体系，所以专业课程的申报目前还没有太大的变化。

    老师：在高职精品课程评审中，是否一定要求职称，或者负责人必须是高级职称，如果职称比较低，是否会影响评审？

    林宇：这个应该是不会的。大家看评审的标准时应该可以注意到，对于本科评审而言，明确要求主持人必须是教授，但在高职中却没有这样的要求。从职称上来说，当前的职称中的教授等高级职称的不完全能适应应用型人才的培养，所以没有要求职称。老师应该更注重实际的教学成果和特色，这才更具有说服力些。

    老师：对于已经申报了一定数量的课程，是否就不能继续申报了呢？

    林宇：今年和去年的不同是把预留的指标已经分配下去了，可以说每个学科都是有机会的，无论是哪个专业，主要是依据于总的基数进行评审的，今年对于一些虽然可能会有所限制，但机会还是有的，可以继续申报。

    老师：对于一些极具地方特色的课程，比如三峡旅游，是否由于共享的范围有限而影响参加国家级精品课程评审呢？

    林宇：因为越是专业的课程，其使用范围肯定也会受到一定局限的。对国家精品课程评审这个影响是不存在的，这不会成为申报的障碍。

    老师：在高职课程中，有的教师担任了两门以上的课程并参与了精品课评选，这个是否会相互影响？

    林宇：这个是不会影响的，就目前的高职院校而言，有许多教师担任了多门相近课程的教学工作，这也是实际情况，这个不影响评选。